La obtención de energía con la fisión de uranio no es ni mucho menos rentable desde un punto de vista económico y tampoco desde un punto de vista ecológico, las centrales producen residuos que son enterrados en cementerios en la tierra, (en España creo que vamos por el tercero, inaceptable) o en el fondo del mar, (en barriles que con el tiempo se oxidan y dañan aun mas nuestro bonito planeta, imperdonable).

En mi humilde opinión, llamadme ecologista, verde o lo que queráis, pero se tendrían que fomentar las energías renovables, puesto que son las únicas que no dañan nuestro planeta, al menos no directamente.

- Plantas solares, la obtención de energía con placas solares, para mi es una de las mejores opciones.

- Parques eólicos, en territorios donde el viento tiene medias de 100km/h son ideales, pero son peligrosos para las aves o según grupos ecologistas dañan el paisaje si están en la montaña. Su lugar ideal es en el mar, a pocos kilómetros de la costa.

- Las centrales de energía por movimiento del oleaje o mareo-motrices, son escasas, su desarrollo es el suficiente.

- Las centrales geotérmicas, creo que era en Islandia donde desarrollaron con eficiencia esta tecnología, pero no esta generalizada.

- Las centrales hidroeléctricas son ideales parra terrenos montañosos, pero son muy problemáticas. Su construcción hace que el río no arrastre los depósitos de tierra hasta el mar y se puede dañar la flora y la fauna por frenar el caudal.

He aquí mi opinión =D.

El verdadero problema con los paneles fotovoltaicos es el coste de la inversión, como se puede ver en el artículo sobre la ganancia neta de energía, requiriendo hasta más de 10 años (de una vida útil de 40 años o más) para recuperar el coste inicial y generar ganancias