¿Qué opináis de esto? ¿Está bien? ¿Exste siquiera? Yo no sabría muy bien cómo definirlo, pero la idea parece atraerme.

Yo, personalmente, tengo un problema (bastante tonto) con el concepto de épica en este género. Para quienes no sepan, épico es sinónimo de heroico. Confío en no equivocarme... Y le tengo especial manía (estoy abierto a curas) al concepto por el uso que se le da y por sus estereotipos, por no hablar de algunas obras que se han hecho que no me han gustado nada. Podríamos resumir en que me gusta la fantasía, pero la épica como definición me repele.
Es un rollo difícil de explicar, de modo que pondré los dos mejores ejemplos que se me ocurren.

CANCIÓN DE HIELO Y FUEGO:   esta saga de libros se desarrolla en un universo imaginario pseudo-medieval. Tenemos magia, dragones, gigantes y hasta muertos vivientes. Visto así puede sonar mucho a ESDLA, pero se diferencia porque no es una historia de "salvemos el mundo". La historia se centra en la relación dun conjunto d personajes humanos que sostienen una guerra entre distintos reinos y dinastías. En este fregado político, por protagonistas tenemos desde reyes hasta esclavos. Cada capítulo se narra desde el punto de vista de un personaje diferente (nunca dos veces seguidas el mismo). De esa forma, si en un momento, como lector acompañas a un protagonista, al siguiente posiblemente acompañarás a su enemigo, al "malo", transformado en protagonista. Visto así, CDHYF es una historia donde no hay espacio para héroes ni villanos, ni para buenos o malos, salvo a preferencia del propio lector. Épica nula.
Con éste en especial le he cogido manía al término de épica, por las calificaciones que se le ha dado a esta saga. Hay gente que la califica de épica (sin decir por qué, a palo seco), y yo me digo que, o esa persona no ha leído el libro, o no sabe lo que significa "épica". Y la saga me gusta mucho, tengo mucho celo respecto a ella, y por ello el término de épica me pesa en la cabeza y los oídos XD

DUNE:   esta es para mí la principal inspiradora de CDHYF. Su autor, Frank Herbert, despreciaba el concepto de héroe o superhéroe y nos ofreció la historia d eun personaje, Paul Atreides, que llega a hacer el papel de un dictador mesiánico y lo que hoy denominaríamos "terrorista".
La historia nos habla de un planeta desértico llamado Arrakis en el cual habita una sustancia a la que llaman "especia", que toda la civilización humana utiliza para distintas cosas. Esto se compara al petróleo en los países árabes de la actualidad. Pues bien, aquí, la gran heroicidad de los protagonistas debiere ser hallar el modo de destruir la fuente de especia, con consecuencias devastadoras para toda la civilización, a cambio de condiciones. Es como contarnos "la jungla de cristal" desde el punto de vista de los terroristas, que son los protagonistas. Y en este caso, los protagonistas no buscan salvar a nadie, sino reivindicar unos derechos respecto a sí mismos y a nadie más. Y creo que nadie es héroe respecto a sí mismo.

Ah, a ello cabe a destacar una situación que me llamó la atención de la novela ELDEST. Es el segundo capítulo de una saga en la que me he cagado sin piedad infinidad de veces, pero destaco un detalle que me gustó mucho. La historia nos habla de un personaje que domina el mundo desde hace un tiempo inmemorial, una especie de hombre-dios inmortal, y los protagonistas serían los rebeldes que se le oponen (fenómeno SW conocido por todos). Creo que hay cierto momento en que los protagonistas reflexionan sobre que hay gente que vive bien y segura bajo la egemonía del "malo" (mientras que sin él tal vez no sería así), llegando a la conclusión de que tampoco ellos son precisamente los "buenos" de turno, pero lo justifican con un mensaje anti-conservador, alegando que, simplemente, por bueno o malo que sea un gobernante, no quieren pasarse la vida con él. Esa perspectiva me gusta porque se aleja del moralismo maniqueísta de este género.

¿Qué opináis de esto? Iguál me he equivocado o se me han escapado facetas respecto a esto, luego, quisiera conversar sobre ello. Hablas abiertamente y démosle caña al tema. Ante todo, ¿me recomendáis alguna obra, que no sea Artemis Fowl? Esa ya me la recomienda todo el mundo.

Canción de Hielo y Fuego podría ser mi saga de fantasía favorita a la par que DUNE y La Materia Oscura. La considero una obra capaz de ridiculizar sin piedad a ESDLA. Pero no me he dejado nada, porque no la considero perfecta ni Dios. Un breve análisis:

LO BUENO:
 - Su inmensa variedad de personajes, todos protagonistas por igual.
 - Son libros gordos y complejos que te dejan "lleno", más que satisfecho.
 - No se sostiene en el tópico del McGuffin, que la tónica parece situar como padre del género.
 - Es una hsitoria, a mi juicio, disfrutablemente imprevisible.
 - No tiene relleno. O si lo tiene, concuerda perfectamente con lo importante.
LO MALO:
 - Los personajes on carismáticos, pero hay tantos que me da la sensación de que en cada libro me cuentan poquillo de cada uno.
 - Se empeña mucho en ser más medieval que fantástico.
 - La prosa es hábil y ágil, pero a veces le falta detalles claros referentes al contexto. Habla alguien que ha disfrutado de la versión original.
 - A partir del primer libro, algunas historias paralelas, o pierden relación, o la recuperan de forma poco clara, dando la sensación de que lo que le ocurre a uno lo sabe otro al instante a kilómetros.
 - Los libros tienen finales demasiado abiertos de piernas para lo que tardan en salir las continuaciones. La saga son siete libros, de los cuales tenemos cuatro, y el quinto iba a salir hace dos años.

Fantasía no es sinónimo de magia necesariamente. Podría ser más bien... exagerar la realidad. Martin aquí nos pone la edad media a palo seco en un continente al que él ha dado forma y nombre, que por lo demás podría ser la vida real. Demasiado realista para el calificativo que se le da a la saga.

Hombre, mira ESDLA y sus edificaciones. Piensa en las películas y en escenarios como Minas Tirith  la torre de Sauron. Edificios gigantes. Eso no es magia, es simplemente una exageración de la realidad, y eso en CDHYF, para mí, falta, o no lo describen bien. Como el Muro y cosas así, pero más prolífero.
lo de que sea medieval no tiene nada de malo, es simplemente que no es de mi gusto XD

Además, CDHYF no se transformaría en Dragonlance o ESDLA, porque esos hablan de magia contra magia, humanos contra super-dioses del mal, y cosas así. CDHYF es humanidad contra humanidad, donde la magia y esas cosas son instrumentos que tienen un papel oscuro y ambiguo. Pero ponen demasiada distancia entre lo realista (que no me parece ninguna virtud) y lo mágico. Y yo hecho de menos que la realidad se exagere un poco más.

Ah, y dos detalles negativos a destacar:
 - Los dragones en la situación de los dinosaurios: tópico súper usado...
 - Los nombres: algunos de ellos son nombres reales en los que han cambiado la "i" por la "y" y cosas así, loc ual me parece muy cutre.
 - Ay, en la edición española se dejan alguna straducciones.

Me expresé mal: no le falta fantasía, pero para mí, le sobra medievalismo...

Agree >_>
Vivan los libros.

Lo cierto es que yo no sabría definir bien épico (me figuro que lo definiría como una historia con un héroe y una misión o viaje) pero CdHyF cuando lo leí si me parece épico, al menos en el modo de escribir... Y si no entra dentro de épico tampoco lo catalogaría en el sentido de anti-épico. Sobre Dune no he leido nada de modo que no puedo opinar, pero yo añadiría algunos titulos a la lista así de fantasía antiépica, tipo Mundodisco y Elantris, por ejemplo.

Sobre lo que habéis discutido de CdHyF, creo que estoy de acuerdo con Karela: son unos libros buenísimos y los fallos que ha enumerado EVA-01 a mí me parecen secundarios (salvo la tardanza en salir nuevos tomos, aunque los finales a mí me gsutan muchos, aunque sean abiertos). Y película decir lo que Makin: miedo me da, miedo me da y mucho... No más dragones con plumas, please.